我确信这对于法院而言是一种正常的本能，但由于我职责所在，我有义务在这样的模糊不清变为思维混乱并有违基本原则之时，进行抗议。

普通法的规则认为法院执行成文法是议会唯一不变的一项规则——它为改革所变更，却不是通过立法。该文是对上议院一个裁决的严厉批评，并且它是对的。

只有加拿大学者D.M.乔丹（D.M.Gordon）被其说服。1972年英国加入欧共体后，很容易理解的，研究旨趣发生了从英联邦法向欧洲法的转变。出版社决定停止出版年鉴，最终约翰·芬尼斯（John Finnis）在夏洛特·比特森（Charlotte Beatson）的协助下，于1977年出版了最后一卷年鉴。他在斯佩查群岛参加欧洲公法小组会议，又与马里乔广泛出游。其中韦德第一个阐明的观点，同时也是在当时宪法正处于变迁之际，成为主权理论以及法律权力渊源的更广泛争论的一部分。

[43]二十世纪90年代初期，改革迫在眉睫，如果梅加里与韦德的《不动产法》希望存续，再出新版，那么非常重要的就是将占用中央土地的土地登记体系纳入其中。乔洛维茨评论道正因为此，大多数人由于韦德的原因而努力学习。[22] 2.建立教师流动机制 教师、校长等软实力的均衡对教学质量的提高更有意义，美国通过人才流动激励政策的推行对学生学习结果产生了持久的影响，由此可见，建立教师流动机制对平衡我国教师质量具有重要的意义。

国家应当根据不同地区的教育资源分布情况，找出资源贫乏区并输入大量的优质教育资源而丹宁勋爵，动摇但并未被韦德的辩论说服，也同样谦逊地坚持认为在法院宣布无效之前，它还是有一定法律效果的。罗伯特·夏普（Robert Sharpe），后来的多伦多大学法学院院长，现任职于安大略上诉法院，回忆说，正是韦德指出需要研究人身保护令，指引着夏普的博士论文从事相关研究，并在很多年里都是该议题的唯一重要著作。另一位，斯坦利·德·史密斯（Stanley de Smith）于1974年英年早逝，年仅51岁。

在美国，他遇到了他的第一任妻子，玛丽·奥斯兰-希尔（Marie Oslamd-Hill），玛丽生于北京，父母是英国人，于1940年毕业于斯沃斯莫尔学院。即使在那般专业性分科较弱的时代，他将公法与私法结合起来的兴趣也是值得注意的。

1982年，他从劳斯·鲍尔教席上退休，被纳入剑桥慷慨的早退计划之下，并于同年与马乔里·布朗（Marjorie Browne）结婚。他的心绪可在1980年3月16日写给刚从上诉法院退休的帕特里克·布朗（Patrick Browne）先生的信中捕捉。在圣约翰，韦德深受欢迎并十分活跃。他与罗宾·库克（Robin Cooke）的终身友谊（后来的新西兰上诉法院院长以及惠灵顿库克勋爵）源于库克在二十世纪50年代早期在剑桥大学作为ECS 韦德（ECS Wade）先生的研究生与凯斯学院研究员时共度的时光。

他还掌管着一个有关在大学中研究岗位任命的英国学会评论，包括高级讲师项目和英国大学捐赠委员会的新鲜血液项目。[63] 该段内容取自《学术研究委员会报告》（Board of the Board Research Studies），在牛津大学报告出版社出版。[28]后文暴露了他的两个特征。体现在韦德与纽约大学伯纳德·施瓦茨（Bernard Schwartz）教授合著的《法律对政府的控制》（Legal Control of Government(1972)）一书中，这本书对两国的制度进行了比较。

看来异议者与怀疑者由此缴械，而章程得以更改。四 1976年，韦德返回剑桥，成为凯斯学院的院长。

两位韦德在三一学院的学生，贝里克劳埃德勋爵（Lord Lloyd of Berwick）和哈德利史林勋爵（Lord Slynn of Hadley），后成为上议院法官。最后一封关于此议题的韦德给哈特的回信，他说直到他重新有所思，不然将推迟回复。

1976年，韦德离开牛津大学，克莱尔上尉也要退休了（他退休后不久就去世了）。他强迫夏普，那个在他离开前指导了一个学期的学生，不要想先进行一年或两年研究，再将研究成果写成论文，而是要选准关键领域，尽快写完一个章节。我确信这对于法院而言是一种正常的本能，但由于我职责所在，我有义务在这样的模糊不清变为思维混乱并有违基本原则之时，进行抗议。他广泛讲学，尤其是在印度，1971和1982年在德里，1974年在金奈，在那里他的切蒂讲座（Chettiar lectures）比较了印度与英国的基本权利保护，吸引了2600之众。伊格尔·布里奇（Nigel Bridge）先生，之后担任高等法院法官，后来又担任上诉法院勋爵，成为了韦德的密友。在英国，一度法律学术界与律师和法官们的实务界之间的鸿沟远大于普通法世界的其他地区，也远大于现在的程度，那时韦德就与法官和律师们建立了紧密的联系。

然而，却也不能认为1977年出版的年鉴就不再有意义。五 韦德的贡献超越了学术的疆域。

他们一起在1979年攀登了多洛米蒂山脉，1980年攀登了比利牛斯山。1978年，他邀请考古学家安东尼·斯诺德格拉斯（Anthony Snodgrass）加入他，作为他在埃沃莱讷更年轻的登山伙伴。

1946年，韦德离开了财政部，重回法律专业，成为剑桥大学三一学院的一员。[54]韦德对二分法的观点被引入奥雷利案，并最终占优。

那一时期，很难察觉他在不动产法与行政法学之间更偏好哪个。普通法的规则认为法院执行成文法是议会唯一不变的一项规则——它为改革所变更，却不是通过立法。该文是对上议院一个裁决的严厉批评，并且它是对的。只有加拿大学者D.M.乔丹（D.M.Gordon）被其说服。

1972年英国加入欧共体后，很容易理解的，研究旨趣发生了从英联邦法向欧洲法的转变。出版社决定停止出版年鉴，最终约翰·芬尼斯（John Finnis）在夏洛特·比特森（Charlotte Beatson）的协助下，于1977年出版了最后一卷年鉴。

他在斯佩查群岛参加欧洲公法小组会议，又与马里乔广泛出游。其中韦德第一个阐明的观点，同时也是在当时宪法正处于变迁之际，成为主权理论以及法律权力渊源的更广泛争论的一部分。

[43]二十世纪90年代初期，改革迫在眉睫，如果梅加里与韦德的《不动产法》希望存续，再出新版，那么非常重要的就是将占用中央土地的土地登记体系纳入其中。乔洛维茨评论道正因为此，大多数人由于韦德的原因而努力学习。

第六版写作的开始，被推迟至1994年哈珀被任命为法律委员会的一员之后，其在委员会的职责就是研究土地登记。迈克尔（Michael），在实验物理学博士后研究之后从事科技开发与产品开发工作，还有爱德华（Edward），一位职业冶金家。超过850页的1977年版，已经不再是Clarendon法律系列丛书的一部分，韦德称之为仅仅是名义上的该书第四版。韦德希望该案能够被报道，既然它将对加诸于副首席大法官及其同事们的困境施以很大帮助与便利。

这篇论文吸引了相当大的注意，并引发了他与其他顶尖学者的对话。他认为无论对于公众还是法律职业人，这都是一个严重事件，尤其可悲的在于，它带入了太多的政治色彩，为汤姆·丹宁伟大的职业生涯罩上阴影。

那段岁月中，他建立起了一个可以讨论法律问题的强大的共同体网络。但这些见解又不带偏执。

他是一代人中最杰出的不动产法学人，同也是二十世纪复兴行政法研究的两位最重要的学者之一。梅加里与韦德的不动产法，第一版出版于1957年，以梅加里早期的《不动产手册》的手稿为基础。